維果斯基是前蘇聯(lián)偉大的心理學(xué)家，他致力于學(xué)生認知發(fā)展的研究，但與皮亞杰的研究側(cè)重點有所不同。皮亞杰是從個體的角度研究兒童認知發(fā)展，而維果斯基側(cè)重于從文化、歷史和社會發(fā)展的角度研究人的認知發(fā)展。

維果斯基和皮亞杰的理論區(qū)別

1、發(fā)展觀的差異

皮亞杰的建構(gòu)主義發(fā)展觀認為，在人類個體適應(yīng)外界環(huán)境的過程中，認知結(jié)構(gòu)背后的推動力量是平衡。也就是用內(nèi)部認知結(jié)構(gòu)來吸收、容納外在環(huán)境信息，達到最穩(wěn)定，優(yōu)化的狀態(tài)。

維果斯基的社會文化歷史發(fā)展觀從種系和歷史的發(fā)展角度來研究人的心理發(fā)展規(guī)律，認為心理過程和外部的社會文化環(huán)境是相互滲透的，反對將環(huán)境與內(nèi)部心理過程割裂開來。

2、認知發(fā)展階段的差異

皮亞杰提出的認知發(fā)展階段論指提出人的認知是以不變的順序逐步發(fā)展轉(zhuǎn)化的過程，而且認為他提出的認知結(jié)構(gòu)發(fā)展的階段序列具有跨文化的普遍適用性，認知結(jié)構(gòu)和階段的具體內(nèi)容可能會有較大變化，但其發(fā)展形式在同文化中卻保持一致。

維果斯基的研究中他并不重視量變與質(zhì)變，主要著眼于變化的原因，即社會文化歷史。從歷史發(fā)展的角度看，更容易從整體的角度看到人心理過程的發(fā)展變化，比如最近發(fā)展區(qū)的逐步提升體現(xiàn)了發(fā)展變化，但同時也忽視了發(fā)展的階段，所以維果斯基并沒有提出一些系統(tǒng)的發(fā)展階段。

3、兒童的自我中心問題

皮亞杰通過臨床法研究發(fā)現(xiàn)6、7歲以前的兒童說話的對象只是自己。目的不在于與他人交流，說話只是兒童活動的一種伴隨現(xiàn)象。兒童在情境中無法從多種維度了解事物。

例如“三山實驗”中，兒童只能從自己的角度來認知他人的觀點經(jīng)驗，但無法換位思考，對事物的理解也是片面的，無法理解事物間的聯(lián)系。皮亞杰從兒童自身發(fā)展階段的角度出發(fā)，認為兒童的言語和思維都具有自我中心的性質(zhì)。

維果斯基認為，自我言語不只是兒童認知不成熟的表現(xiàn)，言語本身就是用來交流、溝通，進行社會性交往的，所以言語一經(jīng)產(chǎn)生就是社會性的。比如父母通過與孩子的言語交流，才讓孩子建立了對外在環(huán)境的認識，言語才成為頭腦儲存知識的工具，所以言語是進行思維的工具。

維果斯基思想的局限性

維果斯基短暫的一生充滿緊張的探索，不斷提出新的思想，急于建構(gòu)自己的理論，更由于他英年早逝，未能像馮特、弗洛伊德等心理學(xué)家一樣到晚年有足夠的時間對其早期理論作進一步的修改、補充與完善，因此，維果茨基的理論不可避免地存在一些缺點。

如有些詞語的使用缺乏準確性，有的假設(shè)未能用實驗證明，有的理論不夠完善。維果茨基思想的局限性突出體現(xiàn)為：其一，維果斯基的文化歷史理論早期也曾出現(xiàn)過自然主義的傾向。

例如，他將低級心理機能與高級心理機能絕對對立起來，認為兒童的低級心理機能具有純遺傳的自然性質(zhì)，它們不是以文化符號為中介的，因而沒有中介結(jié)構(gòu)。后來，他對這一觀點作了重大的修改。

其二，維果斯基把歷史主義原則引進心理學(xué)時，沒有分析社會形態(tài)的具體性質(zhì)。脫離具體的社會形態(tài)談歷史，只能使歷史抽象化。

其三，維果斯基過于武斷地認為高級心理機能的發(fā)展與有機體結(jié)構(gòu)的生物變化無關(guān)。發(fā)展與變化是永無止境的，維果茨基把心理機能的自然發(fā)展過程與文化歷史發(fā)展過程兩者對立起來是沒有充分科學(xué)根據(jù)的。

維果斯基的內(nèi)化說理論

人的高級心理機能最初必須在人的外部活動中形成，隨后才可能轉(zhuǎn)移到內(nèi)部，成為人的內(nèi)部心理機能。知識在得以內(nèi)化之前，是以各種社會文化的形式存在于集體活動和社會活動之中，然后個體再通過活動和社會環(huán)境中內(nèi)化而成。